用 AI 写讲义之后，我发现自己差点不会教书了
最近用 OpenClaw 搭了个个人网站。读博那会儿折腾个人网站，从选框架到调样式，前前后后花了大把时间。现在跟 AI 对话几轮，一个像样的网站就出来了。搭完之后觉得，是时候开个博客写点东西了。
第一篇想聊聊用 AI 生成讲义这件事。不是教程，就是一些心得体会，包括踩过的坑。
我为什么开始用 AI 写讲义
Section titled “我为什么开始用 AI 写讲义”我教 A-Level 进阶数学。市面上的教材有个问题——知识点是孤立的，章节之间缺乏脉络。我想给学生一套笔记，把知识的发展过程讲清楚，把真题融进去，做分层拓展。
纯手写 LaTeX 的工作量太大了。FP2、FP3、S2、M2、S3，五门课的完整笔记，一个人从零敲，不知道要敲到什么时候。
所以我开始用 AI。
最早用的是 Cursor IDE。那时候 AI 能力还比较有限，我的做法是：先把整个章节的框架在脑子里过一遍，然后跟 AI 一起头脑风暴，看怎么安排知识点的顺序、用什么例子引入比较自然。
框架定下来之后，我会让 AI 先生成一个 LaTeX 笔记的大致骨架，然后逐个 section 慢慢调。那时候我存了一套固定的 prompt，每次只替换课程内容的部分。
大多数例子需要我自己想好框架，让 AI 去填充细节。比如 S2 二项分布那一章，我研究概率论起源的时候发现了帕斯卡和费马的那场经典通信——1654年法国宫廷里，两位骑士赌64金币，Antoine 2:1领先时被迫中断，怎么分钱才公平？这个问题的答案直接通向二项分布的定义。我觉得这个故事很适合做课堂引入，就把框架想好，让 AI 帮我补充历史细节、润色叙事，再把数学推导嵌进去。
真题部分更麻烦一些，需要用到 OCR 工具把题目转成 LaTeX，再让 AI 编进讲义里。所有函数图像、立体几何图、极坐标图都没法一次成型，得反复调整。AI 检查不了 PDF 的排版，没法判断题目和课堂练习之间的纵向间距合不合理，这些都得手动来。
每次写新章节的笔记，我都会把旧笔记喂给 AI 参考格式。现在回想起来，这个做法挺浪费的——每次都把整篇旧笔记塞进去，不如一开始就定好格式规范。后来 AI 能力在进步，工具也支持更长的上下文了，情况好了很多。
第一个坑：看起来更好的结构，教起来更差
Section titled “第一个坑：看起来更好的结构，教起来更差”写 S3 笔记的时候，我把”随机变量的组合”和”估计量与置信区间”两章合在了一起。我的想法是：让学生看到第二章的知识在后续章节里怎么应用，理解起来应该更连贯。AI 也觉得这个安排不错，帮我生成了完整的讲义。
结果上课的时候发现问题了。这种交错的安排，对理解力强的学生还好，但对大多数学生来说，上一个知识点还没巩固，就推到下一个，节奏完全乱了。后来我把章节拆开，每章设定明确的教学目标，教学效果好了很多。
AI 可以帮你把内容组织得很”漂亮”，但”漂亮”不等于”好教”。教学结构和知识结构是两回事。
第二个坑：框架对了，题目是编的
Section titled “第二个坑：框架对了，题目是编的”有一段时间我在探索 NotebookLM，发现它很适合做讲义框架的规划。我把 STEP 真题上传上去，让它帮我规划 complex number 的讲义。因为是备考用的，所以以真题为主、知识点为辅。
它规划出来的框架我很满意，甚至直接引用了真题里的题目。我把大纲（包括题目）发给 AI IDE 去写讲义，也做了大致的检查——那几道真题我都有印象，初步判断没问题。
结果上课翻车了。题目里有不少错误。仔细检查后发现，NotebookLM 在保持题目”大致框架”的基础上，把里面的内容全改了。题目的引导和过渡全都出了问题。这种错误比幻觉更难发现——框架是对的，你会下意识觉得题目也是对的。
最后我只能重新参考真题原题，把讲义重写了一遍。
第三个坑：有了好讲义，反而不会教书了
Section titled “第三个坑：有了好讲义，反而不会教书了”这个坑是最隐蔽的。
写完五套讲义之后，我慢慢发现自己在课堂上变成了一个”照本宣科”的老师。只不过照的不是课本，而是自己写的讲义。上课效果反而不如以前没有讲义、直接写板书的时候。
现成的讲义让我产生了惰性。每节课前，我不再去深究课堂流程和环节，觉得讲义上都有了，照着讲就行了。学生在下面听，我在上面念知识点、做练习，一节课下来平平淡淡。
是我自己觉得课堂变得沉闷了。
这个问题不是 AI 的错，是我自己的问题。但讲义写得越快越好，我就越懒得在备课上下功夫。
我现在怎么做
Section titled “我现在怎么做”我还是在用 AI 写讲义，这一点没变。五套笔记确实是靠 AI 才能完成的，纯手写效率太低了。
但讲义的角色变了。它不再是课堂的剧本，而是辅助材料。学生拿它来完成课堂练习、课后参考，但课堂上的节奏由板书来引导。
每节课之前，我还是会花时间设计课堂流程。讲义上有的知识点，我会想一个不同的引入方式——结合时事也好，从一个意外的角度切入也好。板书和讲义讲的是同一个东西，但呈现方式不同，学生反而更容易保持注意力。
AI 省下来的时间，我用来做更重要的事：想这节课怎么讲才更有意思。
用 AI 写讲义，效率上的提升是确定的。五套完整笔记，靠一个人纯手写不知道要写到什么时候。工具在进步，流程也在优化，怎么算都是赚的。
但工具改变的不只是效率。它改变了我跟讲义的关系，也改变了我跟课堂的关系。从”我来写讲义”到”AI 帮我写讲义”，再到现在”讲义是辅助，课堂才是主场”——这个过程比我预想的要曲折。
如果你也在用 AI 做教学资源，我只有一点想说：省下来的时间，别闲着，拿去琢磨怎么把课上得更好。讲义 AI 能帮你写，课还是得自己上。